(2023)冀06民终XXXX号

杨林峰、申晓宁

案情简介

吴某（化名）于2019年入职涿州市某某包装材料有限公司从事装卸工作。2020年5月，吴某在工作期间受伤，后被保定市人力资源和社会保障局认定为工伤，经劳动能力鉴定为贰级伤残、大部分生活自理障碍。因公司未为其缴纳社会保险，吴某委托北京江石律师事务所杨林峰律师团队提起诉讼，要求公司支付一次性伤残补助金、医疗费、伤残津贴、生活护理费等各项工伤保险待遇。一审判决后，双方就伤残津贴、生活护理费的支付方式和期限产生争议，吴某提起上诉。

案件争议焦点

焦点一：未缴纳社保的用人单位，职工发生工伤后应如何承担赔偿责任？

焦点二：二级伤残职工的伤残津贴、生活护理费应如何支付？退休后是否停发？养老金低于伤残津贴时能否要求补差？

江石思路

锁定未缴社保的赔偿责任：杨林峰律师团队指出，公司未依法为吴某缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条，应由公司按照法定项目和标准支付全部工伤待遇。

精准计算伤残津贴与护理费：依据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，二级伤残津贴为本人工资的85%，生活护理费为统筹地区上年度职工月平均工资的40%。我方结合吴某受伤前月平均工资及河北省相关标准，精确计算出每月伤残津贴及护理费数额。

破解“退休即停发”的执行隐患：针对一审判决未明确退休后待遇衔接的问题，我方在二审中主张：工伤职工达到退休年龄后停发伤残津贴，但若基本养老保险待遇低于伤残津贴，用人单位应补足差额。这一主张避免了未来执行中的争议，最终被二审法院采纳。

主张护理费动态调整：依据《工伤保险条例》第四十条，生活护理费应随统筹地区职工平均工资变化适时调整。二审法院据此改判，明确护理费按年度标准调整，充分保障了当事人的长期权益。

裁判结果

二审法院经审理，认定吴某的上诉请求部分成立。法院判决：维持一审关于一次性伤残补助金、医疗费等合计30余万元的判项；撤销一审关于伤残津贴、生活护理费支付方式的判项，改判公司自2022年6月起每月支付伤残津贴约三千余元，并明确吴某退休后若养老金低于伤残津贴，由公司补足差额；生活护理费2022年6-12月共计一万六千余元，自2023年1月起每月支付两千余元，并依据国家政策适时调整。 本案通过二审程序，进一步明确了工伤职工长期待遇的支付方式和调整机制。

江石评析

结合保定市中级人民法院的裁判口径与工伤保险司法实践，本案具有普法意义。用人单位未依法缴纳社保，职工发生工伤后，全部待遇均由用人单位承担。对于一级至四级伤残职工，伤残津贴和生活护理费属于长期待遇，会随着社会平均工资变化而调整。本案的典型意义在于，二审法院明确了退休后养老金低于伤残津贴时的补差责任，以及护理费的动态调整机制，避免了用人单位以“已退休”为由拒绝支付差额。提示工伤职工，在维权时应重点关注长期待遇的支付方式、调整机制和退休后的衔接问题，必要时通过诉讼明确具体判项，以减少执行争议。