(2023)京01民终xxxx号

杨林峰 刘三多

案情背景

某大型电建集团承接了雄安新区某重点工程项目。施工期间，该集团借用了合作单位的一名员工负责现场应急管理。李某以该大型电建集团的名义，向北京某环保科技公司采购了多批施工标牌、重点岗位应急处置卡等材料，并现场签收，货款共计21.7万余元。

然而，项目竣工后，大型电建集团却以“未签书面合同”、“李某非单位授权代表”、“价格高于市场价”为由，拒绝支付款项。北京某环保科技公司多次协商未果，委托北京江石律师事务所，提起了买卖合同纠纷及合同款项争议诉讼。

案件争议焦点

企业借用其他单位员工，该员工在项目现场采购材料并签字确认，是否构成代表企业的职务行为或表见代理？企业是否应当承担付款责任？

在未签订书面买卖合同、无公章确认的情况下，仅凭微信聊天记录、现场照片和单方供货清单，能否证明双方存在事实上的买卖合同关系？

合同未约定付款期限和违约责任时，法院如何酌定逾期付款利息的起算时间和计算标准？

江石思路

穿透表面法律关系，锁定“实际受益人”：面对被告“认章不认人”的推脱策略，律师敏锐地指出案涉项目的总包方和施工方均系该大型电建集团。李某虽然为借调人员，但其采购的材料均用于该项目，且项目现场照片、应急处置卡通讯录均明确标注了李某的身份。这一策略成功将“个人行为”扭转认定为“代表被告的职务行为”。

构建完善的间接证据链：在没有书面合同的不利情况下，律师指导当事人梳理并固定了微信聊天记录（李某曾承诺“明天我把钱和合同的事全办好”）、现场安装照片、带有李某签字的四张供货清单。通过微信记录中关于催款、签字、付款的连贯对话，有力证明了买卖关系真实存在。

灵活主张逾期违约责任，提高违约成本：在双方约定不明的情况下，律师依据《民法典》相关规定，主张从催款无果之日起（2021年8月13日）计算逾期付款损失。一审法院最终支持了按LPR（贷款市场报价利率）的1.3倍计算逾期利息，虽未达到主张的15.4%（LPR四倍），但成功为当事人争取到了实质性违约金，大幅增加了对方的违约成本，有效推进了案件审理进程，保障了企业的资金回笼。

裁判结果

客观写明：

一审法院（北京市海淀区人民法院）判决支持我方绝大部分诉讼请求。被告不服，提起上诉。

二审法院（北京市第一中级人民法院）经审理认为，上诉人（被告）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

最终判决：被告向原告支付货款217,296元及逾期付款利息（以217,296元为基数，自2021年8月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止），二审受理费由被告承担。成功依法维护了当事人的合法权益。

江石评析

在北京地区的司法实践中，法院在审理建筑工程领域的买卖合同纠纷时，注重“实质重于形式”。供应商有证据证明材料实际用于了工程项目，且签收人具有项目相关职务外观，即使没有企业公章，法院也倾向于认定构成事实合同关系或表见代理。本案的一、二审判决充分体现了这一裁判思路。

作为北京江石律师事务所专注商事诉讼与应收账款法律管理的团队，我们强烈建议广大材料供应商和分包商：

核实签收人身份：在施工现场交货时，务必通过微信、录音、影像等方式核实签收人员是否属于总包方或项目部的实际工作人员（如查看工作群、项目通讯录）。

保留日常沟通痕迹：微信聊天记录是法院认定合同履行、催款事实和利息起算点的核心证据。本案中，微信记录起到了决定性作用。

及时启动法律程序：工程竣工后往往是合同款项争议的高发期。面对大型企业以“未签合同、人员无权”为由的拒付行为，应当尽早聘请专业商事诉讼律师介入，通过诉讼保全及精准的法律定性，依法保障自身合法权益。

为什么选择我们：北京江石律师事务所在合同纠纷、建设工程款项争议解决及商事诉讼领域具备深厚的实务积淀。我们善于从错综复杂的案件事实中精准提炼核心争议焦点，结合AI大数据检索与当地法院裁判口径研判，为当事人定制精细化诉讼方案，依法维护企业合法权益。