案号（2026）京0116民初    号

赵琪琪

案情简介

某科技公司（原告）自2017年起借用某建设研究院（被告）资质承接工程咨询项目。双方约定被告扣除20%管理费后将剩余款项支付给原告，但未签订书面合同。原告完成16个项目并验收合格后，被告长期拖欠约57万元服务费，原告多次催讨无果，遂诉至北京市怀柔区人民法院。

案件难点

“零书面合同”举证难：双方合作长达数年却无书面协议，被告极易否认合作事实，如何证明“事实合同关系”并锁定欠款金额是本案最大障碍。

“借用资质”的法律风险：挂靠行为在司法实践中可能被认定无效，若合同无效，原告主张的违约利息极可能不被支持。

被告强势抗辩：被告认可欠款但以“公司内部规定”为由，主张服务费不得超过总价的50%，并拒绝支付任何逾期利息

江石思路

证据破局：指导当事人梳理《待付款项目台账》、验收证明及历年结算流水，形成完整证据链，成功让法院确认双方存在事实服务合同关系。

穿透追责：针对被告新疆分院不具备独立法人资格的特点，将其总公司列为共同被告，极大增强了执行回款保障。

以诉促调：面对无合同、无利息约定的劣势，果断调整策略，以“适度让步、快速回款”为目标，最终促成调解

最终结果

法院主持调解，双方达成协议：

被告承诺在2026年8月30日前，一次性向原告支付服务费541,235.5元。 至此，原告成功拿回超54万元欠款，双方纠纷彻底了结，案件受理费由原告承担。

江石评析

没签合同怎么维权？ 很多企业存在“先干活后补合同”的习惯。本案提示：即便无书面合同，只要保留好台账、沟通记录和验收凭证，依然可以打“事实合同”牌。

挂靠有风险，回款需策略：借用资质（挂靠）本身不规范，极易引发纠纷。面临无合同、无利息约定的不利局面时，“调解”是最优解。通过适当让步换取本金快速回笼，远胜于耗费数年去打赢一场执行困难的官司。

分公司欠钱找谁要？ 分公司无独立法人资格，其债务由总公司承担。起诉时务必把总公司列为共同被告，这是保障胜诉权益最终落地的关键策略。

江石律所坚持“专业、高效、务实”的办案理念，善于从证据链、法律关系、执行路径等多维度制定诉讼策略，致力于为企业客户提供可落地的法律解决方案。如您正面临合同欠款、无书面合同维权、分公司债务追偿等法律问题，欢迎联系北京江石律师事务所咨询。