建设工程施工合同纠纷—江石律师代理施工企业诉北京某镇政府追回工程款178万元

北京江石律师事务所 刘三多   杨林峰

案情简介

本案系一起跨度长达近二十年的历史遗留建设工程施工合同纠纷。原告北京某建筑工程公司（以下简称“施工方”）自1999年至2020年间，陆续承接了被告北京市某镇人民政府（以下简称“镇政府”）发包的机关办公用房装修、水利配套工程、敬老院建平房及附属工程、学校防水维修等多项基础设施建设工程。上述工程均早已完工并交付使用，双方也分批次于2001年至2005年间出具了工程结算清单，确认了总额。然而，镇政府仅支付了部分款项，长期拖欠剩余工程款合计高达178万余元。

面对这笔“陈年旧账”，镇政府以“年代久远、未查询到涉案项目工程材料、结算单在政府内部无存档”为由拒绝付款，并强硬主张案件已过法定诉讼时效。施工方在多次信访催讨无果、陷入维权僵局的情况下，正式委托北京江石律师事务所提起诉讼，寻求法律途径化解债务危机。

裁判结果

被告北京市某镇人民政府分期给付原告剩余工程款 1,780,300元。

江石评析

陈年旧账怎么讨？诉讼时效如何“保鲜”与“重启”？

建设工程领域周期长、人员变动大，许多企业误以为“过了十几年钱肯定黄了”。实际上，“诉讼时效”是可以依法中断并重启的。根据《民法典》规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。本案中，江石律师团队指导施工方在起诉前向镇政府发送了《企业询证函》进行催收。镇政府签收后并未提出异议，这一动作在法律上构成了对债务的重新确认，成功打破了对方企图利用“诉讼时效”逃避债务的抗辩防线。

江石律师建议：施工企业务必定期向欠款方发送盖有公章的催款函或对账单，并务必保留EMS邮寄底单及签收回执，这是防范诉讼时效抗辩的“最强护身符”。

面对政府工程欠款如何维权？政府“查无此档”能否免责？

政府部门因领导更迭、档案管理不规范等原因，常会出现“查无此档”的情况。但本案法院并未因政府内部档案缺失就否定原告的债权，而是坚持“以事实为依据”，认可了原告手中持有的客观历史结算清单。

证据链构建：江石律师团队在接手案件后，不仅梳理了历史结算单，还协助当事人补齐了工程签证、财务流水等旁证材料，形成了完整的证据闭环，这是法院最终认可债权事实的关键。

为何选择“调解”而非“强制判决”？

对于涉及基层政府的工程款纠纷，通过法院调解往往比强制判决更利于后期款项的实际发放。本案虽然将付款期限延至2031年，看似让步了时间，但江石律师团队在诉讼策略上果断指导当事人变更诉讼请求，主动放弃了自2001年起算的高额逾期利息，以此作为谈判筹码，换取了调解书中对本金178万余元的绝对确认。这不仅保住了当事人的核心利益，也兼顾了基层政府的财政支付能力，避免了打赢官司却执行不能的窘境，实现了当事人利益的最大化。